칙칙이구매 비수도권 갔던 청년 3명 중 1명, 2년 못 버티고 수도권 회귀 > 갤러리

칙칙이구매 비수도권 갔던 청년 3명 중 1명, 2년 못 버티고 수도권 회귀

페이지 정보

작성자 행복이 댓글 0건 조회 2회 작성일 26-03-19 19:43

본문

칙칙이구매 비수도권으로 이동한 만 19~34세 청년 3명 중 1명은 2년이 채 되지 않아 다시 수도권으로 이동하는 것으로 나타났다. 유입 중심의 단편적인 청년 정책이 아닌 일자리와 정주 여건을 통합적으로 개선하는 ‘정착 중심’의 정책 설계가 필요하다는 지적이 나온다.
산업연구원이 18일 발표한 ‘청년의 지역 이동과 정착: 지역별 청년친화지수를 중심으로’ 보고서는 국가데이터처 청년 통계 등록부를 활용해 만 19~34세의 거주지 이동 패턴과 특징을 분석했다. 분석 결과, 비수도권에서 수도권으로 향하는 이동은 20대 중반에 집중됐고 30대로 갈수록 수도권 내 이동이 많았다.
수도권과 비수도권 경계를 넘는 이동을 분석한 결과, 비수도권에서 수도권으로 이동한 후 정착한 비중이 42.7%로 가장 높았다. 반대로 수도권에서 비수도권으로 이동해 정착한 비율은 21.3%에 그쳤다. 특히 수도권에서 비수도권으로 이동한 이들 중 34.9%는 수도권으로 회귀했다. 이들의 비수도권 평균 체류 기간은 1.6년이었다.
청년들이 수도권으로 향하는 가장 큰 이유는 일자리와 소득 등 경제적 기회와 관련이 높았다. 실제 수도권 이동 청년 5명 중 1명은 실직 소득 증가의 개선을 경험한 것으로 나타났다. 정주 환경 역시 수도권과 비수도권 간 격차가 심각해 청년층의 수도권 쏠림을 부채질했다.
보고서는 전국 229개 시군구를 대상으로 일자리, 주거·복지, 문화·여가, 사회적 관계망 등으로 구성된 ‘청년친화지수’도 산정했다. 분석 결과, 청년이 정착하기 좋은 상위 10% 지역 대부분이 수도권에 집중돼 있었다. 비수도권은 단 4곳만 상위 10%에 이름을 올렸다.
보고서는 지역 간 이동이 일정 횟수 이상 계속될 경우 소득 증가율은 오히려 감소했다며 반복적 이동이 장기적으로는 경제적 기회의 감소로 나타날 수 있다고 지적했다. 또 외부에서 유입된 청년이 지역 내 양질의 일자리를 차지한다는 기존 주민들의 부정적 인식과 이로 인한 갈등이 조기 이탈로 이어지는 사례가 적지 않은 것으로 나타났다.
보고서는 청년층의 유입과 정착을 촉진하기에 앞서 지역 내 충분한 일자리 확보가 선결될 필요가 있다고 지적했다. 김지수 산업연구원 연구위원은 “지역의 여건과 청년의 복합적 수요를 반영한 통합적 정책 접근이 마련될 때 청년의 이동 경험은 지역 소멸의 원인이 아닌 지역 혁신의 자산으로 전환될 수 있을 것”이라며 “중요한 것은 이들이 떠나지 않도록 막는 것이 아니라 이동과 경험을 전제로 다시 돌아와 지역에 ‘정착’할 수 있는 환경을 조성하는 것”이라고 밝혔다.
아이를 키우는 부모는 못내 부담스럽다. 인터넷, 유튜브, 맘카페에서 자녀의 운명은 부모에게 달렸으니 완벽한 육아를 해야 한다고 다그친다. 군대 육아, 인문 육아, 제로 육아, 거울 육아 등 육아법도 가지각색이다. 아이는 부모가 빚어내기에 따라 무슨 모양이든 될 수 있는 고무찰흙과 같다고 간주된다. 부모는 아이에게 책을 많이 읽어주고, 자주 대화하고, 때리지 말고, 자존심을 긁지 말고, 오감을 자극하며 놀게 하고, 너그럽지만 원칙적으로 대해야 한다는 잔소리가 길게 이어진다. 정말로 양육 방식은 아이가 갖게 될 지능, 성격, 행복, 종교적 성향, 정치적 성향, 폭력성 등에 영향을 끼칠까? 한부모 가정이나 맞벌이 가정의 부모는 왠지 아이에게 미안함을 느껴야 할까?
행동유전학자들은 입양아 연구나 쌍생아 연구를 통해 유전자 또는 환경이 사람들 사이의 형질 차이에 이바지하는 정도를 측정했다. 이를테면, 태어나자마자 각자 다른 가정에 입양되어 자란 두 일란성 쌍둥이가 그냥 무관한 두 사람에 비해 서로 더 유사했다면, 유전자가 유의미한 영향을 끼쳤음을 짐작할 수 있다. 인간 유전체를 분석하는 최근 연구들로 다시금 뒷받침된 결론은 명백하다. 가정 환경은 지능이나 성격 같은 복잡한 형질에 거의 영향을 끼치지 않는다!
지난 글에서 사람 간의 형질 변이 가운데 대략 50%는 유전자의 영향이라고 했다. 나머지 50%는 공유 환경 또는 비공유 환경의 영향이다. 공유 환경은 한 가정의 자녀들이 공유하는 환경이다. 가난에 시달리기, 부모가 엄하게 자녀를 키우기 등이다. 비공유 환경은 형제들이 공유하지 않는 환경이다. 강도를 당하기, 또래 친구들과 어울리기 등이다. 중요한 점은, 공유 환경의 영향이 매우 적다는 것이다. 운에 상당히 좌우되는 비공유 환경의 영향이 나머지 50%를 거의 다 차지한다.
예를 들어보자. 수학 강사 정승제씨는 “수학 머리에 유전자도 중요한 것 같아요. 부모가 의사이고 교수면 자식도 수학 잘하던데요?”라는 어느 학생의 질문에 이렇게 답했다. “그건 환경의 영향이지! 걔는 어릴 때부터 부모를 보면서 목표를 높이 잡았던 거야.” 부모의 고학력은 공유 환경에 속한다. 수학적 추론 능력의 개인 차이에 공유 환경은 거의 기여하지 않는다(단, 최근의 연구는 시험 점수의 차이에 대해서는 소득이나 고학력 같은 공유 환경이, 유감스럽게도, 적지 않게 기여함을 보고했다).
아이가 장차 어떤 사람으로 자랄지에 대해 부모는 별로 중요하지 않다. “말도 안 돼! 그럴 리 없어!” 많은 분이 이렇게 반응할 듯하다. 사실, 심리학, 교육학, 아동가족학에서 쏟아지는 수많은 연구가 부모와 자식 사이에 높은 상관관계가 있음을 보였다. 책을 많이 읽는 부모는 책을 많이 읽는 자식을 두는 경향이 있다. 내성적인 부모는 내성적인 자식을 두는 경향이 있다. 폭력적인 부모는 폭력적인 자식을 두는 경향이 있다.
문제는, 부모와 자식 간의 높은 상관성은 양육 방식이 아이를 만든다는 주장을 입증하지 못한다는 점이다. 상관관계는 인과관계가 아니다. 예를 들어, 극우 성향의 부모는 극우 성향의 자식을 두는 경향이 있다. 이는 부모가 집에서 ‘윤어게인’을 읊어대는 바람에 자식이 극우가 되었다고 설명할 수도 있지만, 극우 성향을 만드는 유전자가 부모와 자식에게 모두 영향을 미쳤다고 설명할 수도 있다. 놀랍게도, 부모와 자식 간의 높은 상관성이 유전자 때문일 수도 있다는 대안 가설을 진지하게 고려하는 심리학 논문은 극히 드물다.
부모는 아이의 지능과 성격을 뜻대로 빚어내는 조각가가 아니다. 그렇지만, 부모는 여전히 아이에게 절대적으로 중요하다. 양육은 무엇보다 윤리적인 책임이다. 크고 강한 부모가 작고 약한 아이에게 소리 지르고 화풀이하는 행동은 아이를 불행에 빠뜨리는 죄악이다.
부모와 자식 간의 관계는 다른 관계와 다르지 않다. 내가 상대에게 어떻게 했는지가 두 사람이 맺는 관계의 속성에 커다란 영향을 끼친다. 예컨대, 남편이 아내를 챙기는 행동은 아내의 성격을 뜻대로 바꾸기 위해서가 아니라 둘 다 기쁨과 평안을 얻기 위해서이다. 뭘 모르는 신혼부부를 제외하면, 그 어떤 기혼자도 배우자의 성격을 바꿀 수 있다고 믿지 않는다. “아내를 바꿀 수 없으니, 아내에게 함부로 대해도 괜찮아!”라고 말하는 남편은 없다. 즉, 부모가 자식을 어떻게 대했는지는 장차 자식이 부모를 어떻게 대할지에 영향을 끼친다. 자식이 오래도록 부모에 대해 행복한 기억을 갖기 위해서라도, 부모는 자식을 잘 키울 필요가 있다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

회원로그인

오늘 본 상품